Onderzoek tegen werknemer wegens compliance-schendingen

Vergoeding van gemaakte advocaatkosten: In het Duitse arbeidsrecht geldt het principe dat er geen vergoeding plaatsvindt van buitengerechtelijke gemaakte advocaatkosten. Dit uitgangspunt geldt ook in arbeidsrechtelijke procedures in eerste instantie.

Het Bundesarbeitsgericht (Duitse hoogste arbeidsrechtelijke instantie, BAG) heeft nu in een recente uitspraak (29-04-2021, zaaknummer 8 AZR 276/20) uiteengezet onder welke omstandigheden bij wijze van uitzondering een vergoeding van de kosten mogelijk is. 

In de zaak waarover de rechter zich moest uitspreken werd een werknemer verdacht van onkosten- en declaratiefraude. Hem werd onder andere verweten dat hij reiskosten van ritten naar Champions League wedstrijden van FC Bayern München met zijn werkgever heeft afgerekend.

De medewerker werd op staande voet ontslagen. De Kündigungsschutzklage die hij indiende om het ontslag aan te vechten werd afgewezen. De werkgever stelde een eis in reconventie in waarin hij vergoeding eiste van de buitengerechtelijke advocaatkosten die waren ontstaan bij het advocatenkantoor dat hij had ingeschakeld.

Het Bundesarbeitsgericht oordeelde dat een vergoeding van de kosten mogelijk is, wanneer er ten eerste een verdenking van zwaarwegend plichtsverzuim bestaat, ten tweede het overtuigende bewijs van de zwaarwegende opzettelijke schending van het contract door de medewerker op basis van de diensten van het advocatenkantoor kan worden geleverd en ten derde de kosten noodzakelijk waren.

Onder noodzakelijkheid als bedoeld in deze uitspraak wordt begrepen dat wat een verstandig, economisch denkend mens op grond van de omstandigheden van het geval noodzakelijk mag achten om de verstoring op te heffen of de schade te voorkomen; doelmatigheid alleen is niet voldoende. Op de werkgever rust de stel- en bewijsplicht ten aanzien van de kosten.

De stelplicht was de werkgever in onderhavige procedure niet voldoende nagekomen, om die reden werd de eis in reconventie afgewezen.

Desalniettemin zal de uitspraak in toekomstige zaken richtinggevend zijn, omdat hierdoor van het hierboven genoemde beginsel in uitzonderlijke gevallen zal worden afgeweken.

Geschreven door

Torsten Viebahn 12 mei 2021

Bekijk onze andere gerelateerde blogs